郎咸平：传教士批判有悖于我的科学训练

   
郎咸平：传教士批判有悖于我的科学训练
 
2004年08月23日 14:40 《外滩画报》  

　　学界评述：

　　张军：学术的边界

　　在商业社会里面我是个普通人，但是在学术研究方面我是一个真正的学者。

　　特约记者 陆新之／发自香港

　　“现在很多的媒体，有一些关于我的报道，开始用上了人格高尚的赞誉。我感谢他们，但是在学术面前，我的研究都是以数字说话，是完全客观公正的，而且这个方法是可以被复制，结论也可以被验证的，这就是我的贡献，而这也是所谓的真正的科学。这个贡献竟然造成了如此轰动的效应，是我所始料未及的?熏但是如果这种科学的贡献被冠上人格的高超等等神化的赞誉的话，那似乎抹杀了我真正科学的贡献，而将我推上了以道德角度批判企业的神坛，这种传教士形式的批判绝对不是我的专长，而且也有悖于我这几十年严谨治学的科学训练。我相信我对这个社会的真正贡献就仅仅只是这个科学的态度而已。”郎咸平教授周日接受《外滩画报》特约记者的采访的时候首先这么说。

　　我不会回应他们的反应

　　上周，顾雏军已经以个人的名义在香港高等法院起诉郎咸平，罪名是诽谤。

　　在郎咸平屡屡现身指责的“民企风波”、“仰融事件”、“银行改革”、“香港基金黑幕”，以及炮轰TCL、海尔等事件之后，这是被批评方首次公开发难。TCL和海尔的高层，也分别在不同场合采取不同的方式对于郎咸平的批评作出了含蓄的反驳。

　　“对此事我现在不想评论，我已经交由我的律师处理。但是我希望通过《外滩画报》转告公众，请相信我的专业判断。”郎咸平说。

　　“我以前在美国同样是进行上市公司的财务研究，但是没有出现过这么大的轰动。”在上周成为舆论和媒体的焦点后，郎咸平感慨良多。

　　“在美国，为了投资者利益，对上市公司进行研究是很普及的，而美国的公司也会比较坦然和正面地接受各种批评。”郎教授介绍，“我的工作就是对公司尤其是上市公司进行非常学术性的研究。我们对公司治理的研究不是空谈，而是非常具体的，包括公司应该什么时候借钱，借多少钱，何时应该对股东派息等等。”

　　自从2001年底开始把研究领域拓展到内地的企业之后，郎教授发现，内地的企业治理环境和美国大不一样。“我只能有两个选择，第一个，是放弃过去做的一切，和企业家一起吃吃喝喝，一团和气，还可以有不错的回报。”说到这里，郎教授笑了，“第二种选择就是坚持学术的独立性，认真做好我的研究，而且负责任地把结论告诉公众。”

　　“我选择了第二条道路。”郎咸平深信他由沃顿商学院得来并且在过去十几年不断磨砺的企业治理研究方法的意义。

　　记者截稿时，在新浪网的民意调查上，郎咸平的支持率之高近90%。在网民大加支持的同时，也有一批学者出来批驳郎咸平。郎咸平说：“学术探讨任何时候都是欢迎的。但是，如果有不独立的学者和媒体，被我批判的企业所用，开始挖掘罗织我的所谓丑闻，希望从人格上批倒我，这是很没有意义的。”

　　“2004年德隆事件爆发后，我深刻地感受到这个社会对我有着相当的期许，我现在是身不由己，2003年以前，我告诉自己，我必定保持实质上的独立，但现在很难了。我强烈地感受到媒体和股民已经开始要求我保持实质以及名目上的客观和独立。2004年德隆事件爆发后，企业家对我的预测能力感到十分震惊，因此这两个月虽然有上百家的公司要求我担任独立董事或顾问，但我现在已经不可能再担任任何职位了，这就是为了符合这个社会对我的期许。”郎咸平仍然不改其幽默的态度说，完全的客观和独立带给他的最大问题是私房钱没了。